Median omistajuuden keskittyminen ja sen vaikutukset
Median kulutus on muuttunut dramaattisesti viime vuosina. Vaikka tässä artikkelissa ei käsitellä suoraan television omistajuuden vähenemistä, se korostaa kriittistä tekijää, joka vaikuttaa median kulutukseen: median omistajuuden keskittymistä. Median omistajuuden lisääntyvä keskittyminen muutamien voimakkaiden konsernien käsiin herättää huolta näkökulmien monimuotoisuudesta, mahdollisesta puolueellisuudesta ja hyvin informoidun yleisön perustasta.
Vuonna 1983 viisikymmentä yritystä hallitsi Yhdysvaltojen mediakenttää. 1990-luvulle mennessä tämä luku oli laskenut yhdeksään. Nykyään vain kuusi konglomeraattia hallitsee: AT&T (joka osti Time Warnerin), CBS, Comcast, Disney, News Corp ja Viacom. Tämä keskittyminen luo illuusion valinnasta. Vaikka kuluttajat saattavat havaita useita uutislähteitä CNN:stä ja MSNBC:stä Fox Newsiin ja Breitbartiin, taustalla oleva omistusrakenne paljastaa karun todellisuuden: valtaosa tiedosta on peräisin vain kourallisesta lähteistä.
Tällä vallan keskittymisellä on merkittäviä seurauksia. Pieni määrä tahoja, jotka hallitsevat tiedonkulkua, voi johtaa näkökulmien homogenisoitumiseen, mikä voi rajoittaa altistumista erilaisille näkökulmille ja kriittiselle analyysille. Se herättää myös huolta mahdollisista eturistiriidoista, joissa yritysten omat tavoitteet saattavat vaikuttaa uutisointiin ja toimituksellisiin päätöksiin. Lisäksi tiedot, jotka kyseenalaistavat näiden voimakkaiden yritysten taloudellisia tai poliittisia etuja, saatetaan tukahduttaa, mikä estää yleisöä muodostamasta täysin tietoon perustuvia mielipiteitä.
Näiden mediajättien keskinäinen yhteys pahentaa ongelmaa entisestään. Esimerkiksi Comcast omistaa NBC Newsin, MSNBC:n ja Universal Picturesin. Samoin Huffington Post, Yahoo! News ja AOL kuuluvat kaikki yhden konglomeraatin sateenvarjon alle. Tämä keskinäinen yhteys edistää kaikukammiovaikutusta, jossa samankaltaisia ideoita ja narratiiveja vahvistetaan useilla alustoilla, vahvistetaan olemassa olevia uskomuksia ja mahdollisesti rajoitetaan altistumista vaihtoehtoisille näkökulmille. Jopa näennäisesti itsenäisillä toimijoilla on usein yhteisiä omistajuussuhteita, mikä hämärtää entisestään rajaa erilaisten tietolähteiden välillä.
Yritysten keskittymisen lisäksi yksittäisten miljardöörien vaikutusvalta lisää uuden kerroksen monimutkaisuutta. Henkilöt, kuten Mortimer Zuckerman, US News & World Reportin ja New York Daily Newsin omistaja, ja Warren Buffett, jonka Berkshire Hathawaylla on merkittävä omistusosuus lukuisissa päivälehdissä, käyttävät huomattavaa vaikutusvaltaa mediakenttään. Heidän henkilökohtaiset ennakkoluulonsa ja etunsa voivat mahdollisesti muokata yleisölle esitettyjä uutisnarratiiveja, mikä herättää lisää huolta objektiivisuudesta ja tasapainosta raportoinnissa.
Vuoden 2003 tutkimus paljasti hämmästyttävän päällekkäisyyden suurten mediakonsernien, kuten Time Warnerin, Viacomin ja Disneyn, hallitusten jäsenten välillä. Tämä keskinäinen yhteys yhdistettynä lukuisiin yhteisyrityksiin, kuten Huluun (Disneyn ja Comcastin yhteisomistuksessa), helpottaa yhteistyötä ja mahdollistaa koordinoidun viestinnän. Tämä herättää huolta siitä, että nämä voimakkaat tahot voivat manipuloida yleistä mielipidettä ja edistää yhteisiä etuja. Tällaiset koordinoidut toimet voivat heikentää vapaan lehdistön periaatteita ja estää yleisön pääsyä monipuoliseen ja puolueettomaan tietoon. Tutkimukset osoittavat, että keskittynyt median omistus voi johtaa myös konservatiiviseen muutokseen levitettävässä tiedossa. Vuonna 2017 Sinclair Broadcast Groupista, joka omistaa lukuisia paikallisasemia, tehty tutkimus havaitsi huomattavan oikeistolaisen muutoksen poliittisessa kielessä uusien asemien hankinnan jälkeen. Tämä viittaa siihen, että yrityslähtöinen puolueellisuus voi vaikuttaa uutisointiin ja mahdollisesti manipuloida yleisön käsitystä.
