Homeland : Une série déconnectée de la réalité ?
En février dernier, j’ai entamé un revisionnage de « Homeland » afin de me mettre à jour avant le final. L’objectif initial était d’analyser la représentation de l’interventionnisme américain au Moyen-Orient et son évolution au fil des saisons. Je prévoyais de saluer la performance de Claire Danes tout en critiquant la représentation d’un monde fantaisiste où la puissance américaine apportait systématiquement la paix.
Cette vision initiale s’est avérée être une illusion. Le revisionnage a commencé au début du confinement à New York, un contraste saisissant avec l’univers fictif des crises mondiales de la série. Regarder « Homeland » au milieu d’une crise réelle a offert une nouvelle perspective. La série, connue pour ses supposées capacités prédictives, semblait étrangement déconnectée, non pas pour n’avoir pas prévu une pandémie, mais pour sa focalisation étroite sur le Moyen-Orient comme seule source de conflit.
« Homeland », initialement catégorisée aux côtés de séries comme « House of Cards », « Scandal » et « Veep », explorait le potentiel dramatique de la bureaucratie américaine. Bien qu’elle ait semblé afficher plus de polyvalence que ses contemporaines, « Homeland » a révélé une certaine rigidité dans sa structure narrative. Malgré des intrigues changeantes, la série a constamment positionné Carrie Mathison au centre des événements mondiaux, limitant son exploration de thèmes plus vastes.
Mon engagement envers « Homeland » pendant le revisionnage a été irrégulier. La saison cinq, visionnée dans un état semi-confusionnel au début du confinement, semblait distante et émotionnellement détachée. Des expériences personnelles, comme la perte d’une grossesse, ont accentué le décalage entre les crises fictives de la série et les réalités de la vie pendant une pandémie. Regarder une série sur l’instabilité politique et personnelle tout en vivant des bouleversements similaires était étrangement surréaliste.
Après le choc initial de la pandémie, « Homeland » a trouvé une nouvelle place dans mon expérience de spectateur. La série a procuré un sentiment de réconfort grâce à son récit familier d’une protagoniste imparfaite mais finalement victorieuse. Les troubles mentaux de Carrie, initialement présentés comme une faiblesse, sont devenus sa force, lui permettant de naviguer dans des situations complexes et de triompher.
Le parcours de Carrie a résonné avec le désir de clarté et de contrôle dans un monde chaotique. La représentation de sa maladie mentale comme source d’intuition offrait un récit captivant, bien qu’irréaliste. Cependant, cette représentation romancée de la maladie mentale a également soulevé des questions quant à son exactitude et à son impact potentiel.
« Homeland » a constamment privilégié les luttes personnelles de Carrie au contexte géopolitique plus large. Même sans Nicholas Brody, la série est restée profondément centrée sur les combats internes de Carrie. Les autres personnages ont principalement servi d’outils dans son récit, soulignant davantage l’accent mis par la série sur l’expérience individuelle.
La série a constamment affirmé l’exceptionnalisme de Carrie, lui offrant des occasions infinies de prouver ses compétences et de surmonter les obstacles. La crise de chaque saison a servi à renforcer son importance et à justifier ses méthodes non conventionnelles. Cette validation constante des actions de Carrie a finalement contribué à la déconnexion de la série avec la réalité.
L’expérience de regarder « Homeland » pendant une période d’incertitude personnelle et mondiale a mis en évidence les limites de son cadre narratif. L’accent mis sur une protagoniste unique et la représentation romancée de l’interventionnisme américain semblaient de plus en plus décalés par rapport à la complexité du monde réel. Le manque de représentation des expériences des individus ordinaires a encore souligné les limites de la série.
