L’exploitation de Wendy Williams dans un documentaire télé

Wendy Williams poursuit son combat judiciaire contre A+E Networks, la société mère de Lifetime, concernant un documentaire télévisé relatant sa santé déclinante. Une plainte amendée, déposée auprès de la Cour suprême du comté de New York, exige que tous les profits du documentaire soient affectés au financement des soins médicaux de Williams. La plainte allègue que Williams n’a reçu que 82 000 dollars pour sa participation au projet, qui a documenté en détail ses difficultés familiales, sa célébrité et sa dépendance à l’alcool pendant près d’un an. La plainte amendée ajoute Lifetime Entertainment Services, Creature Films et le producteur Mark Ford à la liste des défendeurs, rejoignant A&E et EOne Productions.

La plainte soutient que le paiement de 82 000 dollars est insignifiant compte tenu de la nature intrusive et humiliante des images, qui représenteraient Williams dans un état de démence. Elle affirme que les défendeurs ont probablement gagné des millions grâce à la diffusion du programme.

En mars, la tutrice temporaire de Williams, Sabrina Morrissey, a intenté une action en justice contre A+E Networks, alléguant que le contrat pour le documentaire était invalide en raison de l’incapacité légale et mentale de Williams à consentir au moment du tournage. La plainte prétendait que Williams avait été amenée à croire que le film serait « positif et bénéfique » pour son image.

Les efforts juridiques initiaux de Morrissey comprenaient une demande d’ordonnance restrictive temporaire pour bloquer la diffusion du documentaire, qui a d’abord été accordée, puis annulée par une cour supérieure. L’avocate de renom Roberta Kaplan, connue pour avoir représenté E. Jean Carroll dans son procès en diffamation contre Donald Trump, a depuis rejoint l’équipe juridique de Williams. Kaplan a accusé les défendeurs d’avoir « exploité vicieusement et sans vergogne Wendy Williams pour leur propre profit alors qu’elle était manifestement incapable et souffrait de démence ».

La plainte amendée allègue que l’ancien manager de Williams, Will Selby, a orchestré sa participation au documentaire, assurant à Morrissey que le film se concentrerait sur le retour de Williams dans les médias et qu’il aurait un contrôle créatif total. Des assurances similaires auraient été données aux avocats d’EOne. Cependant, la plainte affirme qu’un contrat de talent unilatéral a été rédigé après que Williams ait déjà été filmée dans un état de désarroi et de confusion mentale. Le document affirme que personne ayant vu Williams dans cet état n’aurait pu croire qu’elle était capable de consentir au tournage ou à l’accord lui-même.

Malgré le refus de Morrissey d’autoriser la poursuite du tournage après que Williams a commencé à recevoir des soins 24 heures sur 24 et l’absence de contrat finalisé, A&E a publié une bande-annonce promotionnelle en février. La plainte critique les cinéastes pour avoir dépeint Williams comme un « objet de ridicule et une ivrogne », incluant des images peu flatteuses telles que des images d’elle sans sa perruque.

La plainte souligne que Williams porte toujours sa perruque pour les réunions et n’aurait jamais consenti à être filmée sans elle pour une diffusion publique.

Le documentaire de quatre heures et demie, diffusé en février, comprenait des images couvrant sept mois de la vie de Williams avant son entrée dans un établissement de santé pour des problèmes cognitifs. Malgré la controverse, le documentaire a atteint des records d’audience, avec une moyenne de plus d’un million de téléspectateurs, devenant le plus grand lancement non romanesque de Lifetime en deux ans. Williams, son fils, Kevin Hunter Jr., et Selby sont crédités comme producteurs exécutifs.

La bataille juridique se poursuit, soulevant d’importantes questions éthiques sur la responsabilité des cinéastes dans les documentaires télévisés lorsqu’ils représentent des personnes vulnérables. L’issue de cette affaire pourrait avoir des implications considérables pour l’industrie.