Exploração de Wendy Williams em Documentário da TV

A batalha legal de Wendy Williams contra a A+E Networks, empresa-mãe da Lifetime, sobre um documentário televisivo que narra o declínio da sua saúde, ganhou um novo rumo. Uma queixa emendada, apresentada no Supremo Tribunal do Condado de Nova Iorque, exige que todos os lucros do documentário sejam alocados para financiar os cuidados médicos de Williams. O processo alega que Williams recebeu apenas 82.000 dólares pela sua participação no projeto, que documentou extensivamente as suas lutas com a família, a fama e o vício em álcool durante quase um ano. A queixa emendada adiciona a Lifetime Entertainment Services, a Creature Films e o produtor Mark Ford como réus, juntando-se à A&E e à EOne Productions.

A queixa argumenta que o pagamento de 82.000 dólares é insignificante considerando a natureza invasiva e humilhante das filmagens, que alegadamente retratam Williams num estado de demência. Contesta que os réus provavelmente ganharam milhões com a transmissão do programa.

Em março, a tutora temporária de Williams, Sabrina Morrissey, iniciou um processo contra a A+E Networks, alegando que o contrato para o documentário era inválido devido à falta de capacidade legal e mental de Williams para consentir no momento da filmagem. O processo alegava que Williams foi induzida a acreditar que o filme seria “positivo e benéfico” para a sua imagem.

Os esforços legais iniciais de Morrissey incluíram a busca de uma ordem de restrição temporária para bloquear o lançamento do documentário, que foi inicialmente concedida, mas posteriormente anulada por um tribunal superior. A advogada de renome Roberta Kaplan, conhecida por representar E. Jean Carroll no seu caso de difamação contra Donald Trump, juntou-se desde então à equipa jurídica de Williams. Kaplan acusou os réus de “explorar de forma cruel e desavergonhada Wendy Williams para seu próprio lucro enquanto ela estava obviamente incapacitada e sofrendo de demência”.

A queixa emendada alega que o ex-empresário de Williams, Will Selby, orquestrou o seu envolvimento no documentário, garantindo a Morrissey que o filme se concentraria no retorno de Williams à comunicação e que ele teria total controlo criativo. Garantias semelhantes foram alegadamente dadas aos advogados da EOne. No entanto, a queixa afirma que um acordo de talento unilateral foi redigido depois de Williams já ter sido filmada num estado desgrenhado e mentalmente confuso. O documento afirma que ninguém que visse Williams nesta condição poderia ter acreditado que ela era capaz de consentir com a filmagem ou com o próprio acordo.

Apesar da recusa de Morrissey em permitir mais filmagens depois de Williams começar a receber cuidados 24 horas por dia e da ausência de um contrato finalizado, a A&E lançou um trailer promocional em fevereiro. A queixa critica os cineastas por retratarem Williams como um “alvo de chacota e bêbada”, incluindo filmagens pouco lisonjeiras, como imagens dela sem a sua peruca.

A queixa enfatiza que Williams sempre usa a sua peruca para reuniões e nunca teria consentido em ser filmada sem ela para consumo público.

O documentário de quatro horas e meia, que foi ao ar em fevereiro, incluiu filmagens que abrangem sete meses da vida de Williams antes da sua entrada numa unidade de saúde para problemas cognitivos. Apesar da controvérsia, o documentário alcançou audiências recorde, com uma média de mais de um milhão de espectadores e tornando-se na maior estreia de não-ficção da Lifetime em dois anos. Williams, o seu filho, Kevin Hunter Jr., e Selby são creditados como produtores executivos.

A batalha legal continua, levantando questões éticas significativas sobre a responsabilidade dos cineastas em documentários televisivos ao retratar indivíduos vulneráveis. O resultado deste caso poderá ter implicações de longo alcance para a indústria.